Der neue Haushalt der NASA weckt Unsicherheit ĂŒber die Zukunft der Internationalen Raumstation
Zusammenfassung :
- Das angespannte finanzielle Umfeld der NASA im Jahr 2026
- Direkte Folgen fĂŒr die Internationale Raumstation (ISS)
- Auswirkungen auf wissenschaftliche Missionen an Bord der ISS
- Politische und geostrategische Fragen im Zusammenhang mit der NASA-Finanzierung
- Industriepartnerschaften und ihre Rolle bei einem knappen Budget
- Alternativen zur ISS: Welche Optionen gibt es fĂŒr das Ende des Jahrzehnts?
- Die Auswirkungen von BudgetkĂŒrzungen auf die Eroberung von Mond und Mars
- Aussichten fĂŒr private Akteure in der amerikanischen Weltraumforschung
Das angespannte finanzielle Umfeld der NASA im Jahr 2026
Die finanzielle Lage der NASA fĂŒr das GeschĂ€ftsjahr 2026 sieht etwas besorgniserregend aus. Mit einer vorgeschlagenen BudgetkĂŒrzung von ca. 6 Milliarden Dollar Unter der FĂŒhrung der Trump-Administration muss die amerikanische Raumfahrtbehörde mit deutlich weniger komfortablen Ressourcen jonglieren als zuvor. Diese Einsparungen zielen hauptsĂ€chlich darauf ab, die Mittelzuweisung zu Ă€ndern und die menschliche Erforschung des Mondes und spĂ€ter des Mars zu begĂŒnstigen, zum Nachteil der Grundlagenforschung und bestehender Infrastrukturen wie der Internationalen Raumstation (ISS).
Zum Vergleich: Die NASA verfĂŒgte im Jahr 2024 ĂŒber ein Gesamtbudget von rund 25 Milliarden US-Dollar. Dieser fĂŒr 2026 prognostizierte RĂŒckgang, der mehr als 20 % der Ausgaben ausmacht, erfordert eine Neuanpassung, die weit ĂŒber einfache Anpassungen hinausgeht. Wir beobachten daher den klaren Wunsch, mehrere kostspielige Projekte wie die Rakete zu beenden. Weltraumstartsystem (SLS), die Kapsel Orion und die Mondstation Tor.
Diese neue finanzielle Ausrichtung lĂ€sst wenig Spielraum fĂŒr traditionellere Programme, insbesondere jene im Zusammenhang mit der Internationalen Raumstation. Die NASA wĂŒrde es natĂŒrlich vorziehen, ihre PrĂ€senz im Orbit nicht zu gefĂ€hrden, doch die Notwendigkeit, die HaushaltsprioritĂ€ten neu auszurichten, zwingt sie dazu, drastische KĂŒrzungen bei Versorgungsmissionen und der Besatzungsverwaltung ernsthaft in ErwĂ€gung zu ziehen.
- đč KĂŒrzung des Gesamthaushalts um 6 Milliarden
- đč Priorisierung der Mond- und Marserkundung
- đč KĂŒrzungen bei den Projekten SLS, Orion und Gateway
- đč Direkte Auswirkungen auf die ISS und ihren Betrieb
- đč Reduzierung von 4 auf 3 jĂ€hrliche Frachtmissionen fĂŒr 2025 geplant
Diese HaushaltslĂŒcke verdeutlicht auch eine gewisse politische Wendung. Die Agentur, historisch gesehen ein Pionier der Weltraumforschung, muss sich nun auf langfristige Ziele konzentrieren, auch wenn dies bedeutet, hart fĂŒr den Erhalt des Bestehenden zu kĂ€mpfen. Der Kontext ist umso schwieriger, als europĂ€ische Partner wie die EuropĂ€ische Weltraumorganisation (ESA), verbunden mit Airbus und Thales Alenia Space, diese HaushaltsankĂŒndigungen ebenfalls mit Sorge prĂŒfen. Letztere erwĂ€gen Alternativen zur derzeitigen Zusammenarbeit, die die Karten der internationalen Exploration neu verteilen könnten. Entdecken Sie sie hier: Die EuropĂ€ische Weltraumorganisation prĂŒft BudgetkĂŒrzungen.
| Programm | Haushalt 2024 (Milliarden US-Dollar) | Geplantes Budget 2026 (Milliarden Dollar) | Ăndern (%) |
|---|---|---|---|
| SLS (Rakete) | 3.5 | 1.2 | â65,7 % |
| Orion (Kapsel) | 2.8 | 1,0 | â64,3 % |
| ISS (Raumstation) | 1.5 | 1,0 | â33,3 % |
| Gateway (Mondstation) | 1.2 | 0,5 | â58,3 % |
| Mars-Erforschung | 4,0 | 4.5 | +12,5 % |

Direkte Folgen fĂŒr die Internationale Raumstation (ISS)
Aufgrund der geringeren finanziellen Mittel tritt die Internationale Raumstation in eine heikle Phase ein, in der mehrere BetriebsablĂ€ufe eingeschrĂ€nkt oder sogar ganz eingestellt werden könnten. Dana Weigel, ISS-Programmmanagerin der NASA, sagte, diese BudgetkĂŒrzungen hĂ€tten bereits Auswirkungen auf die Zahl der Frachtmissionen, einer SĂ€ule des Lebens im Orbit. WĂ€hrend es im Allgemeinen vier bis fĂŒnf Rotationen pro Jahr gab, bei denen AusrĂŒstung von Partnern wie SpaceX, Northrop Grumman Und RaketenlaborFĂŒr 2025 sind laut Prognose lediglich drei Missionen geplant. Eine Reduzierung der Frachtkosten um rund 40 % â nicht ganz unerheblich!
Dieser Versorgungsmangel hat eine weitere Konsequenz: die Notwendigkeit, die Zahl der Astronauten im amerikanischen Segment der ISS zu reduzieren. Wir wechseln daher von einem Team mit drei bis vier Mitgliedern zu einer kleineren Belegschaft, mit dem Ziel, den wesentlichen Betrieb aufrechtzuerhalten, allerdings auf Kosten einer Reduzierung der menschlichen Teams. Diese Entscheidungen sind beunruhigend, wenn man bedenkt, dass die Station auch internationale Partner beherbergt, darunter Kanada, Europa und Japan, die jeweils ihre eigenen BeschrÀnkungen haben.
- đŠ Frachtmissionen von 4-5 auf 3 reduziert
- đšâđ Reduzierung der amerikanischen Besatzung an Bord
- đ Weniger Rotationen beeintrĂ€chtigen möglicherweise die Suche
- đ Komplexere internationale Koordination
- â Risiko einer fortschreitenden operativen SchwĂ€chung
Es ist leicht vorstellbar, dass die Auswirkungen auf die Logistik nicht unerheblich sein werden. Unternehmen mögen Boeing Und Airbus, die an der AusrĂŒstung bestimmter Stationen oder an der Koordination mit internationalen TrĂ€gerraketen beteiligt sind â wie sie beispielsweise von Arianespace â mĂŒssen sich daher an diese neue Situation anpassen. Gleichzeitig sind Unternehmen wie Blauer Ursprung bieten ebenfalls neue Möglichkeiten, doch die NASA ist zur GewĂ€hrleistung der Nachhaltigkeit der ISS noch immer stark auf ihre bisherigen Lieferanten angewiesen.
| Art der Mission | Durchschnittliche jÀhrliche Anzahl (2015-2023) | Prognose 2025 | GeschÀtzte Auswirkung |
|---|---|---|---|
| SpaceX-Frachtmissionen (Dragon & Cargo Dragon) | 3 bis 4 | 2 | -33% |
| Frachtmissionen von Northrop Grumman (Cygnus) | 2 bis 3 | 1 | -50% |
| Rocket Lab-Frachtmissionen (Neutronen vorhergesagt) | 0 | 0 bis 1 | +100 % (Potenzial) |
| Crew Dragon Crew-Rotationen | 4 | 3 | -25 % |
Diese Zahlen spiegeln einen besorgniserregenden, aber normalen Trend im aktuellen Haushaltsbereich wider. Man sollte bedenken, dass das amerikanische Segment zwar zu den am stĂ€rksten ĂŒberwachten Segmenten gehört, die erdnahe Raumstation jedoch auch andere Segmente umfasst, die von internationalen Organisationen verwaltet werden, was die ZustĂ€ndigkeiten komplizierter macht. Die schrittweise Reduzierung der Ressourcen wird unweigerlich zu schwierigen Entscheidungen fĂŒhren.
Auswirkungen auf wissenschaftliche Missionen an Bord der ISS
Die Internationale Raumstation ist nicht nur eine Hosting-Plattform; Es handelt sich vor allem um ein schwebendes Labor im Weltraum, in dem Wissenschaftler aus aller Welt wichtige Experimente durchfĂŒhren. Durch die neue Haushaltspolitik drohen jedoch viele dieser Forschungsprojekte ernsthafte EinbuĂen hinnehmen.
Die Trump-Administration, die in diesem Fall von mehreren Medien hervorgehoben wurde, möchte ihre Forschung nun auf das konzentrieren, was sie als âkritischeâ Anstrengungen im Zusammenhang mit der Erforschung des Mondes und des Mars bezeichnet. Dies bedeutet, dass die groĂe Mehrheit der Experimente in der Medizin, Biotechnologie, Materialwissenschaft oder Umwelt, die nicht direkt in diesen Rahmen passen, auf Eis gelegt oder sogar abgesagt werden könnten.
Diese Entscheidung hÀtte, wenn sie sich als unvermeidlich erweist, konkrete Konsequenzen:
- đŹ Reduzierung von Mikrogravitationsstudien, die zum besseren VerstĂ€ndnis der menschlichen Physiologie beitragen
- â Weniger Experimente mit neuen innovativen Materialien unter Weltraumbedingungen
- đ± Einstellung oder EinschrĂ€nkung der Umwelt- oder Agrarforschung an Bord
- đĄ Bremse der technologischen Entwicklung durch Orbitaltests
- đ©ââ Auswirkungen auf die medizinische Vorbereitung von Missionen zum Mond oder sogar zum Mars
Viele Institutionen, wie beispielsweise Lockheed Martin, die stark in die Herstellung experimenteller Module involviert sind, blicken einer ungewissen Zukunft entgegen. DarĂŒber hinaus muss sich die NASA selbst zwischen grundlegenden Forschungsprogrammen und langfristigen Explorationsprojekten entscheiden, was nicht immer einfach ist.
Diese Situation unterstreicht auch die Bedeutung internationaler Zusammenarbeit, insbesondere mit Russland, der EuropĂ€ischen Weltraumorganisation und Japan, die alle ein Interesse daran haben, die wissenschaftliche KapazitĂ€t der Station zu erhalten. TatsĂ€chlich sind bestimmte Arbeiten in der Biotechnologie, Weltraummedizin oder Materialwissenschaft multidisziplinĂ€r und profitieren stark von dieser BĂŒndelung der Anstrengungen.
| Suchtyp | NASA-PrioritÀt 2026 | Auswirkungen der Reduzierung | Anwendungsbeispiele |
|---|---|---|---|
| Weltraummedizin | Hoch (im Zusammenhang mit Mondmissionen) | DURCHSCHNITT | Osteoporose-PrÀvention, Strahlenschutz |
| Innovative Materialien | Schwach | Wichtig | Neue Legierungen, Verbundfasern |
| Weltraumlandwirtschaft | Schwach | Wichtig | Mikrogravitationskulturen |
| Spitzentechnologie | Durchschnitt | DURCHSCHNITT | Sensoreinsatz, Robotertests |

Politische und geostrategische Fragen im Zusammenhang mit der NASA-Finanzierung
Das Budget der NASA ist nicht nur eine BuchhaltungsĂŒbung. Es ist eng mit politischen und geostrategischen Fragen verknĂŒpft, die weit ĂŒber die Grenzen Amerikas hinausgehen. Der Wunsch, Ressourcen fĂŒr die Eroberung von Mond und Mars einzusetzen, spiegelt sicherlich technologische Ambitionen wider, aber auch den internationalen Wettbewerb mit LĂ€ndern wie China, Russland und Europa.
Insgesamt zielt die Finanzpolitik darauf ab, einen strategischen Vorteil zu schaffen, indem die Kosten fĂŒr Programme mit niedrigerer PrioritĂ€t gesenkt werden, wĂ€hrend gleichzeitig die BemĂŒhungen um spektakulĂ€rere Ziele beschleunigt werden, wie etwa die GrĂŒndung von Kolonien auf dem Mond â falls Ihnen dieser Name etwas sagt â oder die Eroberung des Mars. Diese Entscheidungen werden manchmal als riskant empfunden, da sie Infrastrukturen schwĂ€chen können, die seit langem ein Symbol fĂŒr die internationale Zusammenarbeit im Weltraum sind, wie etwa die ISS.
- đ VerstĂ€rkter Wettbewerb zwischen den groĂen WeltraummĂ€chten
- đ Geringere AbhĂ€ngigkeit von auslĂ€ndischen Partnern
- đŻ Konzentrieren Sie sich auf langfristige Ziele (Mond, Mars)
- đ€ Risiko diplomatischer Spannungen im Zusammenhang mit der Ressourcenteilung
- đĄïž Wunsch, die amerikanische FĂŒhrungsrolle im Weltraum aufrechtzuerhalten
Dieser Kontext beruhigt einige Experten, bereitet anderen jedoch Sorgen, da sie befĂŒrchten, dass ĂŒbermĂ€Ăige BudgetkĂŒrzungen zu einer SchwĂ€chung der NASA auf internationaler Ebene fĂŒhren könnten. So könnte beispielsweise der Einfluss der Raumstation, die historisch mit Russland und Europa koordiniert wurde, leiden, ebenso wie die industriellen Synergien zwischen Giganten wie Lockheed Martin, Thales Alenia Space Und Boeing.
| Schauspieler | Rolle | Internationaler Partner | Mögliche Auswirkungen von KĂŒrzungen |
|---|---|---|---|
| Lockheed Martin | Modulbau, Mondtechnologie | ESA, JAXA | ProjektÀnderungen, Personalabbau |
| Thales Alenia Space | Herstellung von Bahnhofskonstruktionen | ESA, CNES | Vertragsverlust, Terminverzögerungen |
| Boeing | BetriebsunterstĂŒtzung und Stationsmodule | NASA, SpaceX | Mögliche Verzögerung und QualitĂ€tsverlust |
| Arianespace | Startdienste | ESA, CNES | RĂŒckgang des Vertragsvolumens |
Industriepartnerschaften und ihre Rolle bei einem knappen Budget
In Weltraumkreisen muss man zugeben, dass das Spiel mittlerweile eng ist. Bei knappen Budgets sind Beziehungen zu Industriepartnern unerlĂ€sslich geworden, wie zum Beispiel SpaceX, Blauer Ursprung, Arianespace oder auch Raketenlabor noch gröĂere Bedeutung gewinnen. Diese privaten Akteure sorgen fĂŒr frischen Wind, indem sie flexiblere, schnellere und manchmal gĂŒnstigere Lösungen anbieten.
Doch zwischen Zusammenarbeit und Wettbewerb ist der Weg noch nicht vorgezeichnet. Unternehmen mögen SpaceX, das dank seiner Crew Dragon-Kapseln bereits einen groĂen Teil der Frachtmissionen zur ISS durchfĂŒhrt, könnte seine Rolle gestĂ€rkt sehen. Gleichzeitig versuchen Blue Origin und Rocket Lab Berichten zufolge, sich in bestimmten Nischen zu etablieren, insbesondere mit der Entwicklung kleinerer TrĂ€gerraketen, die an bestimmte Missionen angepasst sind.
- đ SpaceX: fĂŒhrend in der Weltraumversorgung
- đ Blue Origin: Ambitionen fĂŒr bemannte FlĂŒge und FrachtflĂŒge
- đŻ Arianespace: EuropĂ€ischer Experte fĂŒr kommerzielle Starts
- â Rocket Lab: Der Aufstieg kleiner SatellitentrĂ€ger
- đ§ VerstĂ€rkte Zusammenarbeit bei Modulen und Diensten
Airbus und Thales Alenia Space bleiben auch weiterhin technologische SĂ€ulen fĂŒr im Orbit eingesetzte GerĂ€te und Module. Auch wenn Haushaltsprobleme zu einer Reduzierung der Projekte zwingen, wird die Aufrechterhaltung dieses internationalen Industrienetzwerks als unerlĂ€sslich angesehen, um eine gewisse Robustheit und technologische Vielfalt zu bewahren. Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in diesem speziellen Artikel: NASA und Rocket Lab stehen vor Budgetproblemen.
| GeschÀft | Hauptrolle | Beteiligung an der ISS | Ausblick 2026 |
|---|---|---|---|
| SpaceX | Fracht- und Crewtransport | Essentiell | Erweiterung wahrscheinlich |
| Blauer Ursprung | TrĂ€gerraketen und bemannte FlĂŒge | Zweitrangig, aber wachsend | Strategische Positionierung |
| Arianespace | Kommerzielle MarkteinfĂŒhrungen | Schwach | Diversifikation |
| Raketenlabor | Kleinsatellitenstarts | Auftauchend | Entwicklung der ISS-Mission |
| Airbus | Herstellung von Stationsmodulen | Wichtig | Technische UnterstĂŒtzung |
Alternativen zur ISS: Welche Optionen gibt es fĂŒr das Ende des Jahrzehnts?
WĂ€hrend die NASA den schrittweisen Abflug der ISS, der fĂŒr Ende 2030 geplant ist, vorantreibt, zeichnen sich mehrere alternative Szenarien ab, um eine menschliche und wissenschaftliche PrĂ€senz in der niedrigen Erdumlaufbahn sicherzustellen. Mit der finanziellen Wende scheint ein strategischer Wunsch nach einem Ăbergang zu privaten oder sogar kommerziellen Modulen einherzugehen, selbst wenn diese sich in einer niedrigeren oder höheren Umlaufbahn befinden.
Projekte, die von privaten Partnern und Interessengruppen entwickelt wurden, wie etwa die von Bigelow Aerospace (sicherlich noch inaktiv, aber ein Trend erkennbar) oder sogar modulare Stationen, die von Konsortien, darunter Giganten wie Boeing, geplant werden, eröffnen innovative Wege. Gleichzeitig arbeiten internationale Organisationen daran, neue Strukturen als Ersatz fĂŒr die ISS aufzubauen, um den Zugang zu wissenschaftlichen Experimenten aufrechtzuerhalten.
- đ° Entwicklung privater modularer Stationen
- đŒ Zunahme öffentlich-privater Partnerschaften
- đ Internationale Koordination fĂŒr neue Plattformen
- đ Teilweise Wiederverwendung von ISS-Technologien
- â Die Herausforderung der Finanzierung trotz privater Ambitionen
Diese Alternativen erfordern allerdings eine ĂberprĂŒfung der Finanzierungsvereinbarungen, ein SchlĂŒsselelement, von dem ihr Erfolg abhĂ€ngen wird. Der Wettbewerb zwischen Schauspielern wie SpaceX, Blauer Ursprung, Und Raketenlabor könnte das traditionelle Panorama durcheinanderbringen. Eine detaillierte AufschlĂŒsselung dieser Entwicklungen finden Sie unter: die dunkle Zukunft der Weltraumforschung.
| Alternative Projekte | Umfang | Chronologie | Benötigte Ressourcen |
|---|---|---|---|
| Private modulare Station | Kleiner MaĂstab | 2028 – 2032 | Durchschnittswerte |
| Internationales Konsortium | Durchschnitt | 2029 – 2035 | Hoch |
| Ausbau des ISS-GeschĂ€ftsfeldes | Limit | 2025 – 2030 | Niedrig bis mittel |
| Neue Regierungsstation | GroĂer MaĂstab | 2030 – 2038 | Sehr hoch |
Die Auswirkungen von BudgetkĂŒrzungen auf die Eroberung von Mond und Mars
Wenn wir ĂŒber das Budget der NASA sprechen, fĂ€llt es uns schwer, nicht an die Fortsetzung des Artemis-Programms zu denken, einem SchlĂŒsselfaktor bei der Renaissance der Mondforschung. Doch paradoxerweise besteht die Gefahr, dass die aufgezwungenen Einsparungen, insbesondere die schrittweise Abschaffung der SLS-Rakete und ihres Orion-Fahrzeugs, den Mondfahrplan verkomplizieren.
Durch die KĂŒrzung der Mittel fĂŒr diese klassischen Elemente fördert die Agentur eindeutig private Lösungen. Hier kommen Schwergewichte wie SpaceX mit seinem Starship und Blue Origin ins Spiel, die einen groĂen Anteil des Mondmarktes erobern wollen. Dieser Ăbergang stellt einen langsamen, aber sicheren Wechsel vom öffentlichen zum privaten Sektor dar, auch wenn viele Herausforderungen bestehen bleiben, insbesondere im Hinblick auf ZuverlĂ€ssigkeit und Koordination.
- đ Ressourcenreduzierung fĂŒr SLS und Orion
- đ Wachstum privater TrĂ€gerraketen (SpaceX, Blue Origin)
- đ Notwendigkeit, die Technologie an Mondziele anzupassen
- đ Mögliche Verzögerung der Marskolonisierung
- đ Anpassung traditioneller IndustrievertrĂ€ge
Wenn Ihnen dieser Name bekannt vorkommt, steht die NASA an einem Scheideweg, an dem wir hoffen mĂŒssen, dass die öffentlich-private Zusammenarbeit die Dinge auf Kurs halten kann. Um diese Probleme besser zu verstehen, können Sie hier den ausfĂŒhrlichen Artikel lesen: Ambitionen fĂŒr den Mars und ein knappes Budget fĂŒr die Erde.
| Programm | Fokus | Haushalt 2024 (Milliarden US-Dollar) | Geplantes Budget 2026 (Milliarden Dollar) |
|---|---|---|---|
| SLS-Rakete | Monderkundung | 3.5 | 1.2 |
| Orion-Kapsel | Mannschaftstransport | 2.8 | 1,0 |
| Raumschiff SpaceX | Private Alternative | Nicht anwendbar | Anbau |
| Blue Origin-FlĂŒge | Entwicklung im Gange | Nicht anwendbar | Progressiv |
Aussichten fĂŒr private Akteure in der amerikanischen Weltraumforschung
Die Weltraumlandschaft entwickelt sich rasant und die amerikanische Regierung scheint sich zunehmend auf private Akteure zu verlassen, um ihre BudgetkĂŒrzungen auszugleichen. SpaceX nimmt eine Vorreiterrolle ein und hat einen nahezu unvermeidbaren Status, insbesondere dank seiner Leistung, benutzerfreundliche und preisgĂŒnstige Kapseln auf den Markt zu bringen. Blue Origin strebt trotz einiger RĂŒckschlĂ€ge weiterhin nach einer herausragenden Position.
Andere Unternehmen wie Rocket Lab, das auf den Start kleiner Satelliten spezialisiert ist, versuchen, sich fĂŒr zukĂŒnftige Missionen zu positionieren, darunter auch solche im Zusammenhang mit der ISS (wie die Aspera-Mission im Jahr 2026). Ihre finanzielle und technische FlexibilitĂ€t wird zu einem ernsthaften Vorteil, wenn die Staatshaushalte schrumpfen.
- đ° Entwicklung wirtschaftlicherer Startalternativen
- đĄ Beschleunigte Innovation in der Weltraumtechnologie
- â Verteilung der AuftrĂ€ge zwischen öffentlichen und privaten
- đ Internationale Zusammenarbeit durch den privaten Sektor flĂŒssiger gestaltet
- đ Erhöhter Druck auf die NASA, auszulagern
DarĂŒber hinaus ist es interessant festzustellen, dass die Beziehungen zwischen der NASA und diesen Unternehmen ein echtes Labor fĂŒr ein neues Weltraumwirtschaftsmodell zu sein scheinen. Dieser Wandel könnte durchaus die Landschaft der kommenden Jahrzehnte prĂ€gen. Weitere Informationen zu Rocket Lab-Missionen.
FAQ – Das NASA-Budget und die Zukunft der ISS verstehen
- Q: Warum kĂŒrzt die NASA das Budget der Internationalen Raumstation?
A: Umverteilung der Mittel auf Mond- und Marserkundungsprogramme, die von der derzeitigen Regierung als vorrangig erachtet werden. - Q: Welche privaten Unternehmen sind an der UnterstĂŒtzung der ISS beteiligt?
A: SpaceX, Northrop Grumman, Rocket Lab und Blue Origin sind einige der groĂen Unternehmen, die zur Betankung und zum Transport beitragen. - Q: Ist die Weltraumforschung durch diese KĂŒrzungen gefĂ€hrdet?
A: Ja, insbesondere Suchanfragen, die nicht mit dem Mond oder Mars in Zusammenhang stehen, können pausiert oder gelöscht werden. - Q: Wird die ISS im Jahr 2030 aus der Umlaufbahn genommen?
A: Nach aktuellen PlÀnen soll er etwa im Jahr 2030 aus der Umlaufbahn genommen und in Richtung Point Nemo im Pazifischen Ozean gelenkt werden. - Q: Können private Unternehmen die ISS ersetzen?
A: Derzeit laufen mehrere private Projekte, doch ihr Erfolg hÀngt von der FÀhigkeit ab, diese neuen Stationen zu finanzieren und zu koordinieren.
Quelle: www.clubic.com
